Altså, "Rune er en slapp trommis"... vel vel vel. Her må jeg jo bare kommentere. "særdeles begrenset trommeslager og spiller direkte slapt, noe som gjør at flere av låtene mangler den energien som den tidligere trommisen Øystein Paasche ga dem".
Dette blir litt uvitende og litt populistisk, og ikke minst dårlig gjort overfor Rune. De har helt forskjellig stil. Øystein er vel mer "vanlig" hvis man kan si det - ikke i betydningen at han ikke har sin egen stil, men i betydningen en stil som ikke er like særpreget som Rune sin. Uten å si at det ene er bedre enn det andre. Rune spiller på sin egne særegne, fine måte. Han lister og sniker seg over trommene og maler lydbildene med sine egne pensler - det er vel dette anmelderen misforstår som "begrenset" og "slapt". Det er klart forskjellig fra "den gjengse rocketrommisen", og han gjør ikke mange spektakulære triks og kombinasjoner, eller rare rytmer. Derimot lydsetter han deLillosmusikken på en suveren måte. Og det er jo helheten det dreier seg om, det som gjør et band til et band! Tenker mer i retning Charlie Watts, Ringo... uten sammenligning for øvrig, men disse er jo i samme gate når det gjelder å være stødig og utfyllende fremfor puddelrockshowoff.
Syns derimot at anmelderen har rett i at Øystein til tider bidro med mer trøkk, og at jeg savner det av og til. Som i Stakkars Oslo, Kokken Tor etc. Jeg liker begge stilene... men har slitt litt med disse trommis-byttene. Syns det var vanskelig da Øystein begynte, og vanskelig da han sluttet. Men sånn er det. Låtene får ulike uttrykk med de to trommisene, og dL-uttrykket har jo også forandret seg oppgjennom. Om den ene er bedre enn den andre blir meningsløst - og i hvertfall meninsløst å hevde at Rune er begrenset og slapp!!
Nei, får vel sluttte her....